星空体育app下载发表40篇Nature、Science正刊的科研大佬传授写论文10点秘诀！Edward H. Sargent教授，加拿大皇家科学院院士，加拿大工程院院士，加拿大科技部纳米技术分部主席，InVisage Technologies 创始人，Xagenic共同创始人，AAAS会士，IEEE会士，ACS Photonics副主编。Edward H. Sargen教授是材料学和光子学邻域世界著名科学家，因其在可溶相处理的半导体太阳能电池和光探测器研究中所作出的杰出贡献，当选Fellow of the AAAS；因其在胶体量子点光电子器件研究中所作出的贡献，当选Fellow of the IEEE；因其在利用量子限域材料制备全光谱太阳能电池和超灵敏光探测器研究中所作出的贡献，当选加拿大工程院院士。
迄今为止，他已发表Nature、Science系列文章173篇，其中22篇Nature正刊，18篇Science正刊。在他的课题组网站上，专门有个分类是Nature和Science系列的文章，可见实力之强！
作为博士生和博士后研究者的导师，我将自己的精力投入到研究过程的输入和输出阶段。所涉及的工作中，文章的背景调查、实验、数据分析等，这通常掌握在学生手中。
输入包括设定研究项目目标，通常包括一个应用目标，以及一个关键的科学问题需要解决，以便为实现应用目标提供新设计。在初始阶段，我对学生的项目愿景和战略/计划提出了自己的看法，之后，我会召集一个小团队反复讨论学生的目标、假设和方法计划。
积极可视化的艺术：从图开始。在我职业生涯的早期，我从知名同事那里了解到一个好的策略：文章从图开始，甚至在我们为论文提供完整和最终的数据之前就可以开始设计！它对写文章的逻辑和流程有很大帮助。逐渐形成的图中的空缺告诉我们还有哪些实验没有做，这有助于作者预估时间。
概述逻辑和叙述：在这个阶段获得大量反馈，然后不断迭代修改。在写文章之前，请以编号或流程图形式写下想法的逻辑顺序，以及两者之间的过渡，这将使工作更清晰。要与同事和导师经常讨论这个问题。当你做对了，手稿几乎会自动完成。之后就是迭代、重新排序或意识到缺少一个关键实验了。如果您在现阶段收到大量反馈，那么以后的痛苦会更少，例如，当您向导师提交一份“完美”手稿时，您已经打磨得太多了，以至于您无法忍受看到任何更改或编辑。
最好的叙述几乎从来不按照做工作的实际时间顺序。你按某种顺序完成了这项工作：你有一个想法，你尝试了它，它失败了，你有了另一个想法，你认为它奏效了，但后来发现这是一个假象。你不需要按发生的顺序讲述故事，如果你这样做，也很难理解。见上文第2项：使用大纲；迭代大纲；并开发一个流畅星空体育全站app、易于遵循并吸引读者的顺序。
早期尝试的失败可以帮助您在读者中造成戏剧性的紧张感和期待感。有时在摘要和手稿的前面，我们说得太早了：“在这里，我们发现，通过使用XXX作为空穴输送层，我们获得了创纪录的太阳能PCE。”
如果我们第一次尝试奏效了，那么这一成就不太可能是基于深刻和原始推理的实质性进展。如果你回顾一下实验室的工作实际进展，你的第一次尝试和最终成功的前奏，往往没有像希望的那样进行。你尝试了一个专家会做的显而易见的事情，但这种方法失败了。这为您的最终成功奠定了基础，并强调它并非微不足道，相反，它需要创新。
然后，我们从这些失败中吸取教训，研究它们的原因。从原理上讲，是什么解释了当直接组合已知的现有技术，却未能产生预期结果的事实？
这些研究很可能会关注到以前被忽视或低估的因素。开发的新模型将说明如何创新：只有通过做X，才能克服这个当前理解的机制，我们现在知道这种机制是直接组合失败的根源。
我上面概述的方法并不是写一篇有趣且引人入胜的论文的唯一方法。它说明了一个更广泛的原则，它确实贯穿了许多好论文：它们有一个情节。通常会有挣扎和失望，然后是一系列好奇心驱动的研究，然后进入到由此产生的洞察力促成的创新阶段，最终以通过创新步骤完成的重大成就结束。
自豪地站在巨人的肩膀上，清楚地描绘前人工作何时完成，以及后续发展。文献综述应该大方地提到前人的研究，他们的工作构成了你研究的基础。之后，用新的段落清楚地过渡到你的新努力/假设/尝试。考虑使用不同的动词时态或其他标记来表明前人的工作和你的工作。
危害（harm）和解决方法（cure）应该是可相称的、成比例的，并且应该精确地制定。借用教授Yogi Surendranath的话：如果你提出的危害（需要克服的问题）是“世界每年排放39 G吨CO2”，那么解决方法（你的成就）需要是在论文结束时达到碳中和。如果危害是“钙钛矿太阳能电池的降解机制不完全被理解......”那么最好在论文结束时完全理解它们！
危害和解决方法需要适当适度、精确，并成比例：“总而言之，2D/3D钙钛矿异质结构提供了显著的性能进步，但到目前为止未能转化为倒置电池；在这里，我们报告了一种调整2D钙钛矿能带结构以解决这一问题的方法，使电子能够无障碍地向上传输到集流体。”
尽量少写些字，当论文字数达到90%的完美度时就提交。审稿人总是要求你做更多的工作，但很难准确预测他们想要什么（这是同行评审过程的美妙之处：我们从审稿人反馈中学到的东西有巨大的信息内容和价值，我们无法预测会是什么就证明了这一点）。审稿人总是会找到一些东西，这有助于使论文变得更好，为他们的反馈留出一点空间来充实论文，预留字数为审稿人创造了一个机会，以提供有价值的反馈。
据我家乡的英雄特里·马修斯爵士说：“当你在一家初创公司时，制作产品的目的是有机会向客户展示它，这样客户就可以告诉你，你实际上应该生产哪种产品！”当您向期刊提交文章时，您会与审稿人互动，并获得他们的反馈。在他们的观点的帮助下，您可以了解到您需要什么来完善这篇论文。
论文必须有足够的质量和严谨性，以便让审稿人参与实质性的对话。但是有一些缺点是没问题的，即使你认为它很完美，审稿人也不会！
解读同行评审意见：我如何利用这些反馈来改进工作？评审报告通常包含有益的建议，这些建议显然旨在帮助您撰写更好的论文。有时，它们还包含苛刻或消极的语言。
然而，总是能在批评中找到建设性的意见。“如果我最初写的东西给审稿人留下了这种印象，那么我该如何重新审视我的研究、他们的解释和他们的陈述，以创造一个更均衡的视角？”严厉的反馈通常包含了误解，因此需要提高论文的清晰度。通常，这些反馈是让你用另一种描述来解释你的发现，这并没有包含在原始的稿件中，但一旦包含在修订后的手稿中，就会传达您的开放性。我尽量避免在回复中与审稿人争论；相反，我试图展示我们是如何根据他们反馈使工作做得更好的。
在Cover letter上。根据我的经验，期刊编辑会阅读Cover letter和手稿。出于这个原因，我们没有在两份文件中重复相同的部分。通常，Cover letter会更吸引人，更易于理解，也更简短。它会包含一个视觉元素（图形或表格）说明主要的新想法和应用成就。
我倾向于推荐大约10-12个审稿人。这听起来很多，但即使是影响最大的期刊的编辑也难以找到审稿人。我通常采取推荐竞争对手的方法：我推荐我所在领域和相关领域最严格、最专业的人，因此也是我的直接竞争对手。通过这种方式，我得到了最高质量的反馈，并向编辑传达我对工作的信心。我不要求将特定审稿人排除在外。
我的目标是审稿人的多样性：专业多样性（有些人可以审查理论，有些人可以审查某些关键的实验方法，有些人审查系统层面的大局），最重要的是，还有地理、性别、职业阶段等的多样性。今天，多样性、公平性和包容性渗透到研究和研究生培训过程的每个阶段，这是应该的，同行评审也是如此。
按照我说的做，而不是按我做的做。读者可以从我们小组过去24年的论文中发现上述一些元素，以及许多违反这些准则的内容!
我上面写的是闪现的想法，说明了我在2022年7月的某一天早餐时对论文写作艺术和科学的看法。它已经随着时间的推移而改变，直到今天，它仍然是动态的。我鼓励所有人发展和优化自己的学术传播哲学，定期停下并将其写下来，将自己的个人视角带到传播工作中。我希望这封信能激发我与学生、博士后和教职员工的一些后续对话，因为我们将继续更新我们对期刊文章写作过程的看法，我欢迎这样的对线 tips on how we write papers, 2022, Matter, 11, 3562-3564.